Tomaspliner’s Weblog

La información es poder. Quien la posea, podrá ejercerlo. Para que la información sea una forma de control, la misma tiene que pertenecer a algunos y a otros no. Esto, queramos que no, sucede; sería imposible pensar un mundo donde todos sepamos todo.

Ahora bien ¿Qué consecuencias acarrea este manejo? Principalmente, la manipulación de los contenidos. Volviendo a pensar la tensión que existe entre el Capitalismo y la Democracia, entendemos que serán los más ricos los que determinen qué se dice y qué no se dice o, en su defecto, cómo se dice lo que se dice.

Ojo! Apareció Internet. En este nuevo mundo del 2.0 las cosas funcionan de otra manera: existen los prosumidores, existen los espacios privados de acceso público, existe una deconstrucción del orden social que va a cambiar las reglas del juego. ¿Por qué entonces Manuel Castells entiende que la producción cultural será cada vez más vertical? Si me lo pueden explicar, seré felíz.

Por otro lado, M. Castells entiende que en este nuevo contexto el Estado pierde su rol, y entiende por el mismo a la capacidad de influenciar como institución. Bienaventurados los ciudadanos si esto es así. En lo personal, entiendo que el Estado puede perder ese rol, lo que no implica que el Estado sea una institución cuya pérdida de “roles” sea motivo de brindis. En países como el nuestro (del subdesarrollo) es clave que el Estado se fortalezca, no en el marco de la influencia informacional sino en el del crecimiento sostenido y el bienestar social (único estándar de influencia percibible por la ciudadanía).

No podemos perder de vista el rol de los medios en este juego. Si los mismos serán el único intermediario entre el político y la población, es importante comprender que los medios, como la política, también entran en la tensión generada entre Capitalismo y Democracia. En nuestro país los medios los maneja el Grupo Clarín, y acá no hay tutía. Podemos discutir si el rol que ejerce dentro del monopolio que ha creado es bueno o malo; pero yo me limito a decir que la palabra “monopolio” me hace ruido y me da miedo.

Hablemos de Personalismo Político. Bernard Manin explica que la representación política no se encuentra en un estado de crisis sino más bien en uno de transición. ¿De qué a qué? En una primera instancia, el parlamentarismo de los hombres (elijo al de confianza), luego los partidos de masas (elijo a mi partido, no me importa quién esté). Este último caso estaba predestinado a la desaparición, pues en un mundo donde las imágenes son tan fuertes, incluso el peronismo pierde chapa. ¿Hacia que ha mutado el sistema representativo? Precisamente, al mundo de las imágenes: el tercer tipo ideal de representación política es el período que estamos viviendo actualmente, la democracia de lo público. El votante elige a su representante a través de la confianza que se determina por las diferentes escisiones sociales. Éstas se diferencian de las escisiones en el período anterior (partido de masas) en el hecho de dejar de ser irreconciliables, y más bien variar con cada proceso electoral. Son múltiples, y los candidatos buscan acentuar la que creen atraerá a la mayor cantidad de electores. La independencia de los gobernantes respecto a los gobernados se ve limitada por las “imágenes” –que son construcciones simplificadas- de lo que son y serán los gobernantes y los partidos. Y lo vuelvo a citar a Eco: “con el tiempo, el cuerpo se volverá inútil y bastarán los ojos”.

Entendemos a partir de Manin y Castells que los valores que influyen a la hora de tomar una decisión electoral serán la Confianza, la Credibilidad y el Carácter que presente cada candidato. Esto puede hacernos pensar en una política vacua donde las cosas que se ponen en juego son construcciones y no realidades. Es innegable que esto sucede, pero me pregunto cuál será la distancia entre lo que se construye y lo que es realmente genuino. En algún pasado hemos votado al peronismo de Perón, al peronismo de Menem y al peronismo de Kirchner. ¿Hablamos de peronismo? Parecería que no. Hace unos días Obama ganó las elecciones norteamericanas. Había construído una imágen y se había encargado de difnudirla, pero no parecería haber una gran distancia entre lo que generó y lo que realmente es. Palin está buena pero es conservadora, y no ganó. Obama tenía más escándalos (un padre africano) que el Bambino Veira… y ganó. Ahora bien, si elegimos a nuestro candidato por el color de piel, algo me hace sospechar que no andamos por el buen camino. Pero vaya a saber uno qué pasó por la cabeza de cada elector a la hora de apretar su botón (porque allá no existe el sobre).

Internet aparece hoy como una herramienta clave para la difusión de ideas, contenidos, información, personas, etc. Su utilización es simplemente un mecanismo más para llegar a donde se pretende. Obama hizo un gran uso de los mismos, Raul Castells no.